Acceso al Pabellón de España.

Hablar de la última Bienal de Venecia cuando ya está convocada la del 2020, debería entenderse como algo obsoleto. Sin embargo, el tema bajo el que se celebró: Free Space, tenía, tiene y tendrá siempre vigencia. La Bienal prometió y cumplió, planteaba el Espacio Público desde todas las dimensiones posibles y desde todas las perspectivas posibles, abierto, cerrado, en formación, dibujado o realizado, ocupando no sólo el espacio de los pabellones o el Arsenal, sino que también realizó un amplio despliegue por la ciudad ubicándose en los palacios o en los jardines.

La singularidad de esta Bienal, comisariada por Yvonne Farrel y Shelley Mcnamara, era que no hablaba realmente del espacio público tal como lo venimos entendiendo, sino su conceptualización como comunidad, es decir, las personas reunidas intercambiando ideas, debatiendo, creando un espacio a su alrededor, la conjunción de una inteligencia colectiva, que genera una nueva forma de reunión y convivencia que no requiere un continente espacial preciso. Se produce en un momento en el que la participación pública adquiere una nueva dimensión y protagonismo que no ha tenido hasta ahora, desde la fase de participación previa a la generación de un proyecto al uso del espacio como lugar de reivindicación ciudadana.

Así los pabellones no presentaban con carácter general espacios públicos sino que daban cabida a su expresión. Como señalaban sus comisarias: “El objetivo nos es construir para perdurar, sino construir un entorno adecuado a cada momento y adaptable al siguiente, necesariamente temporal”.

Sin ánimo de ser exhaustivos y en un pequeño recorrido por el recinto de Giardini, iniciado en el neón de bienvenida del Pabellón español, vemos como este arranque se ajusta precisamente a esa idea, plantear conceptos, empapelando sus paredes con planos  que los desarrollan, los estudiantes de la Escuela de Arquitectura de Madrid en plena euforia creativa, y su comisaria Anatxu Amann lo expresa anudando palabras: temporal, inacabado, participativa, reusado, reactiva, política…

Interior del Pabellón de España.

Podríamos hablar del pabellón de Corea donde se exponía “Dream cells”, una esfera de papel plegado descubriendo los rostros de sus ciudadanos, al tiempo que en otros recintos se hacía la denuncia de la destrucción de la ciudad bajo el argumento de proyectos de renovación. El de Inglaterra, abierto y vacío, pidiendo contenidos, se confrontaba con un eco de sonidos y memorias, las paredes no estaban limpias, sino llenas de las marcas de los ocupantes previos y el lúdico de Islandia y sus cultivos herbáceos laberínticos convertía el espacio en un lugar de performances espontáneas.

Quizás los más sólidos en su diversidad el japonés, el francés y el alemán. En este último la exposición denominada Unbuilding walls presentaba trozos simbólicos de muro, antes cerrados, ahora abiertos configurando plazas, calles y paseos, mostrando los paneles en su trasera su ubicación en el territorio berlinés en proceso de transformación, un espacio de acogida que sustituye una barrera en trance de olvido.

A la izquierda, Pabellón de Islandia. A la derecha, el de Alemania.

El de Francia presentaba una exposición con un tema sugerente: Infinite places.Constructing buildings or places, trataba de recuperar edificios o lugares para su uso público y mostraba el pabellón repleto de edificios recuperados para la participación desde las maquetas a los objetos cotidianos y un  amplio espacio en origen vacío y el último día lleno de modelos impresos en los que se requería información y exposición de deseos, a modo de brain storming, o sea una explosión de imaginación y fantasía.

En cuanto al japonés, blanco, lleno de pequeños dibujos, en el que el visitante debía interactuar con una instalación en la que los símiles biológicos cubrían las paredes, a modo de ejemplo espacios públicos como una secuencia de ADN, un disco filogénico en el que las especies se veían sustituidas por tipologías de espacios públicos y su evolución, acompañados de consejos para disfrutar del lugar.

Todos los pabellones eran una clara respuesta al deseo de las comisarias de la Bienal: “incitar a repensar  nuestro modo de pensar, de ver el mundo y de inventar soluciones en las que la arquitectura trabaja por el bienestar y la dignidad de cada ciudadano de este frágil planeta”.

En el exterior, los contenidos eran variados, desde el Pabellón de Antigua y Barbuda, dedicado al cambio climático y en el que se pedía: “Justicia medioambiental como derecho cívico” al portugués, en una palacio vaciado de su mobiliario y en el que aparecían sobre leves pedestales maquetas y planos de distintos edificios bajo el título de “Público sin retórica”, un lema que define de manera acertada la levedad de la arquitectura portuguesa.

Quizás el que mejor definía los objetivos de la Bienal era el noruego, que utilizó como espacio el jardín abandonado de un palacio, la muestra se fue desarrollando sin un proyecto preconcebido, a partir de las peticiones de los visitantes e iniciado con el desembarco de tablones de madera en el canal próximo y así apareció una sala de proyecciones, una pérgola, una mínima pista de skate…. Citando de nuevo a las comisarias: “Free spaces puede ser un espacio de oportunidad, un espacio democrático, no programado y libre para usos aún no concebidos”.

Interior del Pabellón de Francia.