Madrid tendrá un Bosque Metropolitano, así se denomina el proyecto que llevará a cabo el Área de Desarrollo Urbano del ayuntamiento, ya hay fallo de jurado para el anillo verde que rodeará la ciudad, el concurso lanzado en el mes de julio ya tiene propuestas y ganadores. Se trata de un proyecto incluido en la estrategia Plan Madrid 360º y apoyada por todos los grupos políticos lo que garantiza su continuidad más allá de la presente legislatura.
El Bosque tiene una longitud de 75 km., y una superficie de 137 has., y tendrá 450.000 árboles, una plantación que ya está en marcha y contribuirá a luchar contra el cambio climático, alineado con las agendas urbanas internacionales.
A la convocatoria se presentaron 33 propuestas para los cinco lotes planteados, se ha otorgado un premio para cada uno y una mención con alguna excepción. Este es el arranque, un punto de partida abierto desde la necesidad de garantizar la viabilidad económica de los proyectos a la parte más importante, la gestión de los suelos vinculados al proyecto, hoy en manos privadas o instituciones, en algún caso ya públicos, empieza el trabajo para obtener la disponibilidad de estos suelos para lo que se han dotado este año 4,08MM., del presupuesto municipal, se prevé que el Bosque esté terminado en doce años.
El jurado estaba compuesto por 24 personas representantes tanto del Ayuntamiento como de diversas asociaciones, como la Española de Paisajistas o la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid, asesorados por cinco expertos de prestigio. El jurado debía valorar aquellas propuestas en las que primasen los objetivos ambientales de biodiversidad, la reducción de la isla de calor y la gestión sostenible del agua, que tuviesen una gestión y ejecución de bajo coste y promoviesen los valores educativos entre otros.
El futuro Bosque Metropolitano se dividió en cinco lotes con una denominación y objetivos propios: 1. La Corona noroeste.”Entre montes naturales”. El objetivo era la conexión de los montes del Pardo, Valdelatas y la Casa de Campo. 2. Corona noreste. “Uniendo parque urbanos”. Su finalidad es lograr la conectividad ambiental del conjunto de parques urbanos y dotaciones presentes en ese entorno, Arroyo y Parque de Valdevebas, recintos feriales, Nueva centralidad del Este, parque de cuña de O’Donnell y el cerro de Almodóvar que será el kilómetro cero del anillo propuesto, como hito paisajístico del conjunto. 3. Corona sureste.”El anillo verde del sureste”. Tiene como objetivo dar continuidad a los nuevos crecimientos del sureste, es el área de mayor superficie de las propuestas, plantea como oportunidad la consecución de un auténtico corredor poniendo en contacto las zonas verdes obtenidas como consecuencia del desarrollo urbanístico, creando condiciones favorables para los futuros residentes en Cañaveral, Ahijones, Berrocales, Ensanche de Vallecas y Valdecarros conectando el cerro de la Herradura con la zona de Cantiles del Manzanares. 4. Corona sur.”Los parques fluviales del sur” su propósito es conseguir las conexiones de los sistemas fluviales del Río Manzanares y el arroyo de La Gavia, integrando las grandes piezas periféricas de espacios libres de Entrevías, la Atalayuela, Mercamadrid y Butarque. 5. Corona suroeste.”El anillo metropoltano”. Propone la integración del sistema metropolitano del suroeste (Getafe, Leganés y Alcorcón) con la Casa de Campo poniendo en valor en entorno del arroyo de Meaques.
De las cuatro propuestas presentadas al primer lote resultó ganadora la presentada bajo el lema “Tiempo de silencio”, el juicio del jurado ha destacado su “visión de conjunto, la integración de la ciudad y el territorio” y el hecho de “entender el proyecto como un campo de juego para intervenir con una sociedad implicada en conseguir una ciudad más integrada con la naturaleza y comprometida con el cambio climático”. Sus autores: UTE VOLTERRA ECOSYSTEMS S.L. + LOLA Landscape Architects B.V.. Como elemento de interés se platea un sendero que permite una visión panorámica sobre la ciudad. En segundo lugar ha quedado: “Aguaila Madrid Puerta de la Sierra”.
Para el lote dos se presentaron cinco propuestas, es el único caso en el que se designa un único ganador que ha sido “Efecto mariposa”, para el jurado este proyecto tiene la fuerza en las conectividades, al realizar la propuesta de una gran avenida forestal de 24km., que conecta los parques existentes. Tiene capacidad de trascender al lote y logra una continuidad en el conjunto del proyecto”. Plantea una vía ciclista en convivencia con los caminos de tierra, y pone énfasis en las especie arbóreas que darán carácter a la avenida, así como en el aprovechamiento del agua. Sus autores: UTE CLIMENT-CLIMENT-NAVASCUES-ARZV.
Imagen de “Efecto mariposa” |
Para el tercer lote se ha reconocido como propuesta ganadora “A flor de Yeso”, destacando la visión predominantemente ambiental y ecológica de la intervención en el territorio, dando así pautas para la actuación específica sobre los suelos yesíferos del sureste. Sus autores: UTE UXAMA INGENIERIA Y ARQUITECTURA, SLPU, GESTION INTEGRAL DEL SUELO, SL y ESLAVA Y TEJADA ARQUITECTOS, SL. El segundo puesto ha sido para “De cerro a cerro”.
Al lote cuatro fue al que se presentaron un mayor número de propuestas, nueve. El proyecto elegido ha sido “Manantial Sur Infraestructura regenerada” el jurado ha valorado que se trata de un proyecto completo en todos sus componentes que ha generado debate en torno al papel del agua, del suelo forestal y la agricultura, que tendrá que analizarse con una visión de conjunto” este proyecto define a partir del Arroyo de La Gavia un ciclo completo para el agua. Sus autores: ALDAY JOVER ARQUITECTOS S.L.P. En segundo lugar ha quedado “Vuelvo al Sur”.
En lo que se refiere al lote cinco la propuesta elegida ha sido “Del Manzanares a Guadarrama” la propuesta “acierta en la lectura del territorio, en la integración del proyecto en la estructura urbana y en las propuestas para su gestión posterior que deben trasladarse al resto de los lotes”. Desde el punto de vista de la vegetación este es el proyecto más completo, sugiere además la rehabilitación de algunas dotaciones, proponiendo un Centro de Restauración Ecológica. Autores: RUBIO ARQUITECTURA S.L.P. En segundo lugar se posicionó “Los tres bosques del suroeste”.
Las deliberaciones del jurado han puesto sobre la mesa diversos temas relevantes a considerar en el futuro desarrollo: el papel de los equipamientos, la arquitectura periurbana, las técnicas de recuperación de suelos, el manejo del agua o la conectividad del área metropolitana, temas presentes en las propuestas y que habrán de tener cabida en el conjunto del nuevo cinturón verde.
El trabajo para la puesta en marcha del Bosque Metropolitano comienza ahora, el jurado considera que “se inicia un proceso para el desarrollo del proyecto en cada lote con unas incertidumbres que irán modificando las propuestas ganadoras tal como han sido formuladas en el concurso derivadas de la titularidad de los suelos y de las necesidades de concertación con agentes urbanizadores y con la sociedad en su conjunto” Además consideran necesario trabajar desde la complementariedad de los equipos ganadores porque “deben aprovecharse las fortalezas de cada uno de ellos”.
Nota: Una vez abierta la documentación administrativa los ganadores del lote: “La corona noroeste. Entre montes naturales” son Pino Forestar Ingenieria S.L. bajo el lema “Aquaila Madrid Puerta de la Sierra”
Directora: | María A. Leboreiro Amaro, Dra. Arquitecta |
Secretario de dirección: | Alberto Leboreiro Amaro, Dr. Arquitecto |
Secretario de redacción: | David Hidalgo Pérez, Arquitecto |
Consejo de redacción: |
Miquel Adriá, director de la revista Arquine Carmen Andrés Mateo, Arquitecta José Mª Ezquiaga Domínguez, Dr. Arquitecto. Profesor Titular de la E.T.S. de Arquitectura de Madrid José Fariña Tojo, Dr. Arquitecto. Catedrático Emérito de la E.T.S. de Arquitectura de Madrid Fernando Fernández Alonso, Arquitecto Josep Mª Llop Torné, Arquitecto. Profesor en la Facultad de Geografía de la Universidad de Lleida Llanos Masiá González, Arquitecta Javier Ruiz Sánchez, Dr. Arquitecto. Catedrático de la E.T.S. de Arquitectura de Madrid |
Edita: |
planur-e Vergara, 12 4ºB Centro 28013 Madrid |
Traducción: | planur-e |
ISSN: | 2340-8235 |
Copyright: | (2013): planur-e |
Planur-e: www.planur-e.es es una revista digital editada en España en materias de territorio, urbanismo, sostenibilidad, paisaje y diseño urbano. Nació con el objetivo de exponer buenas prácticas dando voz a los profesionales, planteando que sean los propios autores de los trabajos quienes los presenten. Se colabora así a su difusión, al tiempo que se ofrece, a aquellos que se aproximan al proyecto, la oportunidad de ver otras formas de trabajar y contrastar sus propias reflexiones y propuestas. Planur-e por sus características pretende llenar un hueco, dada la escasez de publicaciones en estas materias. Alcanza en este momento su número diez, con un planteamiento monográfico y da, al tiempo, en su Miscelánea cabida a múltiples temas. Cuenta ya con un número importante artículos alrededor de 150, hasta el momento, y con autores de muy distintos países, lo que enriquece su tarea de divulgación.
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico (LSSICE), ponemos a su disposición la “información general”, que comprende los datos identificativos de la entidad titular de este sitio web:
Los trabajos firmados expresan únicamente la opinión de sus autores así como la documentación gráfica, y son de su exclusiva responsabilidad, a todos los efectos legales y no reflejan los criterios que pueda tener el equipo editorial. Ninguna parte de esta publicación puede reproducirse o transmitirse en ninguna forma sin autorización escrita por parte de la editorial.
Aquellas imágenes en las que no se ha podido identificar el propietario de los derechos, se entiende que son de libre uso. En caso de identificar alguna imagen como propia, por favor póngase en contacto con planur-e.
The signed works only express the opinion of their authors and also the graphic documentation, and are their sole responsibility, for all legal purposes, and do not reflect the criteria that the editorial team may have. No part of this publication may be reproduced or transmitted in any form without the written consent of the publisher.
It is understood that those images for which it was not possible to identify the holder of the rights are free to be used. In the event you identify an image as your own, please contact planur-e.